Von Onkel Loco, 24. Februar 2007, 16:43 Uhr

Warum denn bloß so inkonsequent? Warum verordnet man Deutschland nicht direkt ein generelles Rauchverbot? Müssen Nichtraucher in den eigenen vier Wänden nicht vor dem Rauch geschützt werden? Wie steht’s mit Kindern, die zuhause von ihren Eltern vollgequalmt werden? Schadet der Rauch nur in öffentlichen Gebäuden, Gaststätten und in Verkehrsmitteln aller Art? Ich glaube kaum.

Kann es sein, das man sich nicht traut, die schönen Einnahmen aus der Tabaksteuer zu riskieren? Frei nach dem Motto »Rauchen pfui, Tabaksteuer hui!«? Wieso komme ich mir in letzter Zeit nur so veralbert vor? Ich bin zwar Raucher, aber deswegen doch nicht total dämlich…

Dabei könnte alles so einfach sein. Man verbietet das Rauchen komplett, bringt kurzfristig nicht ganz zwanzig Millionen potentielle Wähler gegen sich auf (von denen optimistisch gerechnet sowieso nur die Hälfte überhaupt wählen geht) und legt gleich noch saftige Strafen für das Rauchen fest. Ich denke da an nen Hunderter für eine öffentlich gerauchte Zigarette. Ausserdem könnte man auch den Besitz von Zigaretten unter Strafe stellen - zweihundert Euroletten Strafe pro Schachtel wären doch angemessen, oder? Nur Vorsicht: Gefängnisstrafen gilt es zu vermeiden - das ist zu teuer. Und schließlich geht’s hier doch nur um Geld, oder?
So wäre doch allen gedient. Der Raucher wird zur Gesundheit gezwungen (ob er jetzt krank ist oder jemals wird ist irrelevant) und da das Rauchen eine Sucht ist, kann man zumindest im Anfangsstadium des Verbots mit gewaltigen Einnahmen rechnen, die den Staatshaushalt ordentlich auf Vordermann bringen.

Prima Sache, wie ich finde. Was könnte man mit der ganzen Kohle nicht alles anstellen… Flächendeckende Kameraüberwachung Deutschlands (da erwischt man sicher auch noch ein paar Raucher mit…), RFID-Chips mit biometrischen Daten zur Implantation (wer keinen hat, der ist ein potentieller Terrorist, den kann man direkt ausweisen - sogar noch bevor er auf die Idee kommt was Blödes anzustellen…) oder eine Optimierung des Mautsystems für deutsche Autobahnen und vielleicht sogar eine Ausweitung auf Landstrassen (wenn man die Maut auf PKW ausdehnt, kann man damit sicher mehr verdienen als mit der Tabaksteuer…).

Alles könnte so schön sein, wenn sich die Politiker nur trauen würden…

Ich geh jetzt erstmal eine rauchen.

Soziale Einrichtungen:Social News & Social Bookmarking. Sonst nichts.
  • mrwong
  • Yigg
  • digg
  • del.icio.us
Es gibt Beiträge, die sind diesem hier irgendwie ähnlich. Nämlich diese:

Tags zum Beitrag: No Tags

Kommentiere den Artikel oder setze einen Trackback

Bisher 13 Kommentare zum Artikel

Seiten: « 2 [1]

  1. Kommentar von Onkel Loco

    Wenn man pauschal erstmal alles verbietet, könnte man sich doch viel besser die paar Kleinigkeiten merken, die man dann explizit erlaubt bekommt. So könnte man die deutschen Gesetze sicher auf den halben Umfang reduzieren - und man müsste nicht extra Jura studieren, um Anwalt oder Richter werden zu können.

    Wenn man dann noch diese unsägliche Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld abschafft, bräuchte die Polizei auch nicht einen so gewaltigen Aufwand treiben, um Verbrecher in den Knast zu bringen…

    Whatever. Vielleicht schiesse ich ja über das Ziel hinaus - aber da bin ich wohl nicht der einzige ;-)
    Wie sieht das eigentlich mit den Leuten aus, die mich in der S-Bahn mit ihren unglaublichen Alkoholfahnen belästigen? Kann man denen das nicht verbieten?

  2. Kommentar von StoiBär

    Gib doch ne Petition ein, dass das Rauchen zu Hause auch verboten werden soll ;-)

    Der Unterschied ist einfach, dass Du zu Hause ein Persönlichkeitsrecht hast. Die eigene Wohnung ist unantastbar und im Augenblick stehen Tabak-Drogenabhängige noch nicht auf der Stufe mit Kokain-Junkies.

  3. Pingback von Rauchen komplett verbieten - 3-Bein

    […] findet Hendrik von drekhead.com, […]

Seiten: « 2 [1]

Kommentiere den Artikel



Kommentare zu diesem Artikel über RSS 2.0-Feed verfolgen

1&1 DSL

Statistikpixel Yigg