Nach dem Dittsche-Artikel von gestern hat es ja einiges an Kritik gegeben. Da möchte ich denn nun mal drauf antworten:
Ans selber ändern des Wikipedia-Artikels habe ich in dem Moment ehrlichgesagt garnicht gedacht. Hatte vorher auch noch nie nen Wikipedia-Artikel geändert. Zwei Minuten nach der Veröffentlichung des Artikels (So lange hat’s bis zum ersten Rüffel gedauert) wollte ich den Artikel dann korrigieren - allerdings war ich schon zu spät dran…

Zur Bild-Thematik: Ich heisse den Humbug, den die Bild da veranstaltet nicht gut und meine Sympathie gilt eindeutig der Wikipedia und nicht der Bild. Was man von der »Berichterstattung« halten kann, führt einem das Bildblog (und nicht nur das) ja täglich vor Augen - die Ausgaben der Bild einer einzigen Woche enthalten vermutlich mehr Fehler als die Wikipedia.

Zu meiner Intention bei der Veröffentlichung des Bild Artikels: Ich war einfach erstaunt, zu lesen, Olli Dittrich hätte den A-H-Preis und nicht den Grimme-Preis für Dittsche erhalten. Ich hätte auch nie erwartet, so einen Quatsch gerade beim Artikel über Olli Dittrich zu finden. Warum sollte auch irgendwer bei diesem Artikel so einen Mist einbauen?

Ich muss zugeben, etwas verwundert über die viele Kritik war ich schon. Ich hätte nicht erwartet, dass so viele Menschen meinen Beitrag als Schmähung der Wikipedia sehen könnten, zumal ich hier weder auf die Bild-Aktion eingegangen bin, noch mich wertend über die Wikipedia geäussert habe. Kann es sein, dass einigen Leuten einfach die Hutschnur reisst, sobald jemand die Worte »Fehler« und »Wikipedia« in einem Atemzug nennt? Vielleicht sollte man diese Problematik ja auch mal thematisieren?